2001年以降、何故かエンゲルス批判を展開する不破哲三氏だが、その根幹が「誤読」に基づく謬論であることを丁寧に解き明かす良書。まじめで誠実な著者に共感する。
「空想から科学へ」に記述されたエンゲルスによる資本主義の基本矛盾の定式「社会的生産と資本主義的取得の間の矛盾」に不破氏は2001年（71歳）以降、数々の著作で異議を唱える。曰く「①（資本家による）剰余価値の獲得（=搾取）が入っていない」「②階級対立を基本矛盾の（二次的な）現象形態と位置付けるのはおかしい（階級対立こそ基本矛盾）」。不破氏は、ここからどんどんエンゲルス批判をエスカレートさせ、「資本論」再編集にまで行きついている。
しかし、不破氏のエンゲルス批判の根本は、極めて特異。150年近く続く国内外のマルクス・エンゲルスの研究でも、そのような解釈は八尾信光氏（1977年、立大教授）のみ（特に①、論理展開も八尾氏に酷似、パクリか）。本書では、久留間鮫造、見田石介、角田修一らの各氏の著作の記述も紹介されるが、著者（川上氏）と同様、基本的に不破の見解を否定するもの。八尾氏の説が研究者に支持を広げている状況もない。共産党界隈にだけ、不破氏の謬論（エンゲルスへの誤解）が「新しい到達点」として喧伝されるという、極めて不可解で異常な状況である。
（以下、私の意見も含めて書くが）川上氏は、上記の不破の①、②が、誤読（初歩的な読み間違い）による誤解であると丁寧に解説。①について、（エンゲルスの記述する）「社会的生産」とは、生産手段を所有する資本家が工場に多数の労働者を集めて行う生産であり、「資本主義的取得」とは（従来の手工業者が自分の生産手段で自分が働いて出来た物を自分のものとするのと同じように）個々の資本家が多数の労働者の生産したものを自分のものにするということ。それは、他人の労働の成果を資本家が獲得するという剰余価値の獲得＝搾取を明確に含んでいる（それが中心眼目）。矛盾というのは、弁証法では「発展・没落の原動力」であり、剰余価値の獲得（搾取）による資本の増殖が、資本主義下の急激な生産の発展と（無政府性による恐慌、階級対立激化を経て）やがて没落する変転の原動力であると、エンゲルスの定式は言うのだ。
ところが不破氏は（八尾氏同様）エンゲルスはこの定式で「社会的生産=新しい時代の社会的分業の生産の様式」vs「資本主義的取得=古い時代の個別無政府的な商品生産の取得形態」という新旧の様式の対立・不合理だけを言っている、搾取のことを言っていない、とエンゲルスを批判（ここで「社会的生産」を社会的分業まで含めた一般的なものと解釈するのは正しくない）。エンゲルスの定式が搾取のことを含んでいないとするのは、エンゲルスの言う「資本主義的取得」の意味を明らかに読み間違えている（奇妙なことに2001年以前の不破氏の著作では、普通に正しく解釈している）。
②の点についても不破氏の批判はおかしい。人間の意識は経済（社会の土台：生産力、生産関係、生産物の交換・分配）が規定するから、その経済の土台における仕組みに矛盾（発展と没落の原動力）が存在し、それの「現象形態」が階級対立であるとするのは「史的唯物論」から当然の見地。人類史は生産力の発展の歴史、大きく見れば、生産力と生産関係の間の矛盾が社会発展のモメント。階級闘争は、それの発現形態（二次的なもの）に過ぎない。時代によって階級間が融和的であったり、潜在化したりもするのだ。土台のところに搾取の仕組みがあるから、階級対立が生まれるわけで、逆ではない。決して階級闘争が基本矛盾ではない（それは闇雲に闘争を呼びかけるスターリンの「階級闘争中心史観」。不破氏、これではスターリン主義への復帰だ）。
誰の目にも明らかな謬論に、党員の学者、研究者は困惑しているはず。川上氏は「あとがき」で以下のように記述：
「八尾氏と不破氏のエンゲルスの定式についての否定的評価は...（彼らが）「空想から科学へ」における読解の落とし穴に落ちたから生じたのではないか...これが本書の執筆動機でしたが、書き終えてみて...当たっていたと思います...「空想から科学へ」は科学的社会主義の最良のテキストの一つだと私は確信しています。資本主義の基本矛盾についてのエンゲルスの定式も見事なものです。善意から出た考えとはいえ、影響力の強い不破氏がこれをエンゲルスの我流の定式だとして「空想から科学へ」を普及しにくくさせるのは、客観的には、科学的社会主義の運動の発展にとって、明らかにマイナスになる...また科学的社会主義の創始者のひとりであるエンゲルスを貶めることにもなり、エンゲルスの一連の重要な著作の普及の妨げにもつながる...」
私は、ソ連崩壊後、経済学者・中村静治氏の著作（「現代世界とマルクス主義の再生」「エンゲルス賛歌」「経済学者の任務」他）を読んだが、中村氏が強調していたのが以下の諸点：「左翼や研究者がエンゲルス批判を始めるようになったら、それはマルクスからの逸脱、堕落の始まり」「マルクスの難解で衒学的な著作を、簡単な言葉で明確に説明し、拡大解釈や衒学化の余地を無くしたのがエンゲルスの偉大な功績。これにより誰でも正確にマルクスの意図を理解できるようになった」
中村氏の諸作は、エンゲルスに成り代わり、スターリンや経済学者・研究者・左翼運動家の諸説や妄言を斬りまくるなものだが、不破哲三の堕落の様まで予言しているとは。不破氏、この20年、山荘にこもって理論活動をしているそうだが、こういう初歩的な誤読による謬論を展開しているわけで、結局、日本共産党が優秀で誠実な研究者の支持、信頼を失うことになる（たぶん、研究者の間では不破氏の誤読は知れ渡っているだろう）。共産党中央は、こういう不破氏の謬論に基づく著作を称賛するのを早くやめるべきだ。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
